Diyarbakır’da yaşayan Ümran B., yaklaşık iki yıl önce evcil hayvan sahiplendirme sitesi aracılığıyla İzmir’deki Buket Y. ve Erencan K. ile iletişime geçerek “Maltipoo” cinsi turuncu bir köpek satın almak istedi. Buket Y., istediği köpeği otobüsle Ümran B.’ye gönderdi. Ümran B., köpeği terminalden aldıktan sonra şüphelilerin banka hesabına 4 bin TL para transfer etti. Ancak veteriner kontrolünde, köpeğin cinsinin ve renginin iddia edildiği gibi olmadığı, ayrıca hayvanın boyandığı ve bu durumun derisinde yaralara yol açtığı ortaya çıktı. Bunun üzerine Ümran B., Buket Y. ve Erencan K. hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu.
KÖPEĞİ SAHİPLENMEK İÇİN 4 BİN LİRA GÖNDERDİ
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunda bir iddianame hazırlandı. İddianamede, şüphelilerin üzerine atılı suçları işlediklerine dair Ümran B.’nin ifadeleri, banka dekontları ve iletişim kayıtlarının incelendiği belirtildi. Buket Y.’nin Ümran B. ile telefonla iletişime geçtiği ve bu görüşmelerin tespit edildiği kaydedildi. Ümran B.’nin, Buket Y. adına kayıtlı hesaba “Köpek sahiplenme bedeli” olarak 4 bin TL gönderdiği belirlendi. Ayrıca, Ümran B.’ye gönderilen köpeğin, satın almak istediği köpek olmadığı ve cinsinin farklı olduğu vurgulandı. Bu nedenle Buket Y. ve Erencan K.’nin, “Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlamasıyla 4 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanmaları talep edildi.
“RENGİ TURUNCU DEĞİL SİYAHTI”
Ümran B., savcılık ifadesinde şunları belirtti:
Buket Y. isimli şahsın köpek satış ilanını gördüm ve kendisiyle sitede kayıtlı telefon numarasından iletişime geçtim. Köpeğin Ankara’da olduğunu, Maltipoo cinsi olduğunu ve renginin turuncu olduğunu söyledi. 4 bin TL karşılığında anlaştık ve bana verdiği IBAN numarasına parayı gönderdim. Aynı gün köpeği bir otobüs firmasıyla kargoya vereceğini bildirdi. Ertesi gün köpeği Diyarbakır terminalinde teslim aldım.
Bir hafta sonra köpeği veterinere götürdüm ve veteriner, köpeğin yaşlı olduğunu ve Maltipoo cinsi olmadığını söyledi. Ayrıca köpeğin cinsiyetinin dişi, renginin ise turuncu değil siyah olduğunu belirtti. Bu durumu şüpheli Buket Y.’ye ilettim; köpeğin ilanda belirtilen hayvanla aynı olmadığını söyledim. O da köpeği aldıracağını ifade etti, ancak bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadı. Aldığım köpeği sahiplendirdim ve şikayetçiyim.
AVUKAT YAĞCI: “HAYVANLARA ‘CAN’ MUAMELESİ YAPILMIYOR”
Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden Avukat Burcu Yağcı, konuyla ilgili yaptığı değerlendirmede şu ifadeleri kullandı:
Bu tür suçların temel sebebi, hayvanların üretim ve ticaretinin yasal olmasıdır. Tüm çabalarımıza rağmen, hayvanları bir meta olarak gören zihniyetle mücadele edemiyoruz. Yasa yapıcılar, ‘Hayvanları mal statüsünden çıkardık, can statüsüne aldık’ şeklinde bir propaganda yapıyor; ancak yasal düzenlemelere baktığımızda, üretim ve satışa konu olan, hayvanat bahçelerinde sergilenen, deneylere tabi tutulan ve son zamanlarda artan hayvana yönelik şiddet olaylarında faillerin gereken cezayı almadığı aşikardır. Bu durumda hayvanlara ‘can’ muamelesi yapıldığını söylemek mümkün değildir. Caydırıcı ceza uygulanmadığı sürece bu olayların önüne geçmek ne yazık ki imkânsız. Bu noktada, mevcut cezaların artırılması ve yargı organlarının bu suçlara kayıtsız kalmayarak en yüksek ceza vermesi büyük önem taşımaktadır.
